Räddar vi planeten om vi slutar flyga?

Flyget har verkligen blivit den stora klimatfrågan i Sverige. Och flygandet ska ifrågasättas, det är trots allt ett ”enkelt” sätt att leva mer klimatsmart att låta bli att flyga. Särskilt eftersom många av oss gör det främst för nöjes skull och inte av nöd.

Men vi måste samtidigt ha med oss att flyget bara är en hållbarhetsparameter av flera. Det allra viktigaste borde vara individers (och företags) totala klimatpåverkan. Men i just Sverige har flyget blivit ett oerhört känsligt ämne och det som får mest fokus. Trots att skaffa fler/många barn, skulle kunna vara mer kontroversiellt eftersom det leder till betydligt större utsläpp på lång sikt, och båda grundar sig i egoistiska handlingar.

Men det är bara den som någon gång flyger som riskerar att behöva stå till svars. Den som däremot avstår flyget kan sitta tryggt och äta en köttig hamburgare i sin suv, bila upp till fjällen regelbundet, köra fritidsbåt, renovera sitt oslitna kök, köpa ny vinterjacka varje år, låta pensionspengarna investeras i oetiska fonder och skaffa fyra barn. Utan att bli ifrågasatt. Typ. :)

Samtidigt får man ha med sig att ett gäng storföretag står för majoriteten av utsläppen i världen idag. En rapport nämnde att 100 av världens företag idag står för 70 % av världens utsläpp. Jag vet att den siffran har ifrågasatts, men faktum kvarstår – planetens framtid ligger i ett gäng multinationella företags händer. De har förmågan att påverka jordens klimat och samlade ekosystem genom att de själva idag har gigantiska utsläpp och ofta har små och mellanstora företag i sina leverantörskedjor.

Bara i Sverige står tre företag för lika stora utsläpp som samtliga personbilar i Sverige (SSAB, Cementa och Preem). Ändå tror vissa att om vi kan få Isabella Löwengrip (eller valfri stor influencer som flyger på semester) att undvika flygande så når vi klimatmålet. Det är naivt.

Flyget är en klimatbov och vi behöver flyga mindre och välja bort de onödiga flygresorna, samtidigt släpper klädindustrin ut mera växthusgaser än flyget och sjöfarten ihop, enligt FN:s handelsorgan Unctad. Och att köpa ekologisk bomull hjälper inte om energin som går åt vid tillverkningen kommer från kolkraft. Det är strukturer i samhället och konsumtionsmönster hos individer som behöver förändras.

Livsmedel nämns ofta som en stor klimatpåverkan särskilt i ett land som Sverige där majoriteten har råd att äta stor andel kött. Men mat måste vi ju äta, åtminstone i någon form, till skillnad från att flyga. Hur man än vänder på det är flyget en egoistisk handling.

Precis som att skaffa barn är en egoistisk handling. Det är ändå intressant att avstå barn är den största klimatfrämjande uppgiften man kan göra, enligt en forskningsrapport från Lund (tillhörande bild nedan). Ändå är det otroligt få med många barn som får utstå kritik ur ett klimatperspektiv. För mig är att låta bli att skaffa ytterligare ett (högt efterlängtat) tredje barn den absolut största uppoffringen vi själva gjort, jag som alltid drömt om en stor familj. Det är också det jag är mest rädd att ångra i framtiden. Men vi har ändå gjort det valet och fokuserar på att vi har två helt underbara barn. Ibland behöver man jobba med acceptansen och förnöjsamheten. :)

Någonstans bottnar det i att göra medvetna val och det kan var och en göra på många olika fronter. Välja ett miljövänligt jobb nära där man bor eller dit kollektivtrafiken går, ett jobb man inte behöver flyga på tjänsteresa i och kanske även jobbar för en bättre miljö på ett eller annat sätt. Vad köper vi hem för livsmedel och vad äter vi. Hur många mil får bilen gå per vecka och vilken typ av bil är det vi kör. Hur bor du både vad gäller storlek, typ av boende, uppvärmning och energiförbrukning? Hur ser ditt och din familjs konsumtionsbeteende ut och var placerar du dina pensions- och sparpengar?

Någonstans är det enda som är intressant och relevant att prata om det totala fotavtrycket. Den skada vi som helhet orsakar andra människor och miljö genom vårt sätt att leva, och samtidigt vilka goda val vi gör för att skapa en mer hållbar värld.

Ändå smalnar vi ofta ner det till att handla om flygresor. Kanske för att det känns enkelt och är väldigt konkret. Frågan om flyg har blivit allmänt symbolisk. Och den gör att vi kan gå på individer, vilket är mycket enklare, än att försöka förstå hur vi kan påverka strukturer i samhället, politiskt eller storföretag.

Mitt mål med detta inlägg är inte att försvara vår egen flygresa eller skriva ett avlatsbrev. :) Utan att öppna ögonen för att man kan se världen och klimatkrisen som större än en sällan-flygresa. Men det finns otroligt mycket normer kring vad som är okej att kritisera och inte. Flygresa – javisst. Köra suv – nja inte direkt. Skaffa många barn – absolut inte, tvärtom – gratta!

Och i grunden är det bra att bli ifrågasatt för ens beteende. Jag är för flygskam, vilket jag skrivit om i blogginlägget här tidigare. Om alla krävs på en förklaring kring varför de väljer att flyga, så kanske de åtminstone tänker till och avstår någon resa. Eller ser till att det där internationella jobbmötet sker digitalt istället. De allra flesta människor flyger inte av ondo, de vill bara vara lyckliga. Precis som du. :)

För att knyta an till blogginläggets rubrik, så tror jag tyvärr inte att vi räddar planeten genom att (bara) sluta flyga. Men däremot kan du vara med och bidra till att rädda planeten genom att låta bli att flyga. För hur man än vänder och vrider på det, kommer flyget i dess nuvarande form alltid att ge upphov till väldigt stora utsläpp på individnivå.

Nu vill jag gärna höra dina tankar på detta heta ämne? :)

26 tankar kring ”Räddar vi planeten om vi slutar flyga?

  1. Lizzy

    Vore ju dock ganska märkligt att ifrågasätta folk med många barn ur klimatsynpunkt. För det är ju inte som om de kan ändra det i efterhand. Så skulle inte fylla ngn funktion med någon slags ”barnskam”.
    Kring flyget tänker även jag att jag vill undvika att flyga men inte sluta helt. Mer att undvika det några år i taget och sedan förhoppningsvis åka bort en längre tid när det väl görs. Om hela jordens befolkning likt svensken skulle flyga på årlig basis skulle det leda till galet stora utsläpp. Om det inte är ok att alla gör det så är det inte ok att jag gör det.

    Svara
    1. Fru Minimalist Inläggsförfattare

      Fast å andra sidan är det väl ganska många som blir ifrågasatta för redan genomförda flygresor? Inte enbart planerade flygresor framåt. Och det går ju inte heller att ändra i efterhand. :)

  2. Karolina

    Är inte grejen med just flyg också att det är en sån ”lyxgrej”. Sett ur ett globalt rättviseperspektiv är vi en väldigt liten grupp människor som faktiskt har möjlighet att flyga. För större delen av jordens befolkning är flygande en icke-fråga. De har ingen möjlighet att välja, eller välja bort, flyg.
    Men med det sagt tycker jag absolut man ska titta på hela livet, alla delar man kan förändra för minskad miljö- och klimatpåverkan. Men för oss som flyger är ju att avstå flyg ett relativt ”enkelt” sätt att minska de egna utsläppen betydligt.
    Själv har jag inte flugit på några år, men tänker inte att jag har slutat helt. Det kommer nog bli en väl genomtänkt flygresa inom nåt år, sen många års flygpaus igen efter det. Som ni ungefär.

    Svara
  3. Cecilia

    Jag håller med om att avstå att flyga har blivit mycket av en symbolhandling. Att se hela livet och hur man påverkar andra människor är viktigt. Barnskam är jag emot eftersom det känns oetiskt, däremot får man gärna stötta flickors skolgång i Afrika finansiellt, det minskar statistiskt sätt antal barn mest effektivt och bidrar såklart till ett bättre liv för kvinnor.

    Svara
  4. Louise

    Bra spaning! Jag tycker att det verkar gå trender i vad som just nu anses vara den viktigaste frågan för klimatet. Kärnkraft, ställa upp elcyklar överallt, flygskam, reduktionsplikt. Trots att allt rimligen borde vara lika viktigt hela tiden så varierar fokus mycket över tid.

    Just flygskam upplever jag peakade strax innan pandemin för att sen bli en icke-fråga eftersom man inte kunde till att nu betraktas mer som ”å, men nu när man kan måste man väl få unna sig att flyga lite?”. Tycker att du med inläggen senaste tiden om Thailand igen sätter fingret på hur viktigt det att tänka på.

    Själv tycker jag att överkonsumtion och slit-släng kultur (eller till och med inte använda-släng kultur) är det viktigaste att utbilda i just nu. Tror inte så många fått upp ögonen för att pris inte motsvarar kostnad alls.

    Svara
    1. Fru Minimalist Inläggsförfattare

      Intressant reflektion kring att det kanske går trender i vad som anses som viktigaste klimatfrågan. Det kan säkert variera även utifrån var man bor/vilka man umgås med också, och färgas av det. Solceller är väl också ett sådant ämne som blivit ”hetare” nu i samband med de höga elpriserna, iaf i bostadsområdet där vi bor både pratas det om solceller och sätts upp solceller i betydligt högre omfattning nu.

  5. Ann Johansson

    Jag håller med dig om flygresorna. ”Färre men värre!” Men jag oroar mig för konsekvensen av minskat flygande. När jag var i 20-årsåldern, för 20 år sedan ungefär, flög jag lite hit och dit. Ibland för att plugga, ibland för rena nöjen och ibland för att träffa kompisar man lärt känna någonstans i världen. Man (jag) visste inte bättre. Detta har lärt mig mycket om omvärlden, och definitivt bidragit positivt till min syn på andra kulturer. Det jag är rädd för är att vi ska bli mer isolerade, i mindre utsträckning ta del av andra kulturer osv. Vad det kan ge för effekter på olika kulturers syn på varandra, det vill jag inte ens tänka på… Man får hoppas att folk alltmer växlar över till andra färdmedel, för att sluta resa och möta andra kulturer, det känns inte som ett bra alternativ heller.

    Svara
    1. M

      Känns det inte som att folk som är intresserad av att ta del av andra kulturer delvis reser lite hållbara? Har lättare för att ta tåget till viss del? Medan många flygresor är charter med all inclusive där det enda den resande vill är att sola, bada och vila upp sig.

  6. Maria

    Vi har barn som kommit till oss genom adoption, nu unga vuxna. Har inte tydligt tänkt på vår familjebildning som positiv för klimatet, men en spännande tanke!

    Adoption är dyrt o krångligt så inte för alla… Vore fint om fler som längtar efter stor familj – men avstår biologiska barn med tanke på klimatet – blir familjehem (eller adopterar)! 🥰

    Svara
  7. H

    Att dra in barn i miljödebatten tycker jag är synd. Det blir som att skuldbelägga oskyldiga barn, och alla föräldrar som skaffar barn/fler än x antal barn ( hur många som nu skulle vara ok ur ett klimatperspektiv, om man nu ens har förmånen att kunna välja?).

    Jag är rädd att sådana här utpekanden gör att folk inte vågar uttala sig i klimatfrågan, eller känner att det man gör inte spelar någon roll. Jag som nu väntar vårt tredje barn har ju redan gjort det ”värsta” man kan göra för klimatet. Dvs skaffa ett tredje barn, för det känns generellt som att det är två som är ok men inte tre. Helt plötsligt känns det hopplöst att jag ens lagar barnens kläder, aldrig använder bilen i vardagen, äter vegetariskt till största delen, handlar efter säsong, köper begagnat och låter barnen ärva av varandra. Jag drar mitt strå till stacken, oavsett om jag har två eller tre barn. För det är väl ändå på grund av barnen och framtida generationer som vi kämpar? (och som gör att debatten ens existerar. vad skulle vi annars kämpa för om människosläktet dog ut, en direkt konsekvens av att inte skaffa barn)

    Svara
    1. Irene

      Skulle nog säga att det som kritiseras/lyfts är föräldrars val att skrivit skaffa YTTERLIGARE barn när en blivit medveten om att planeten inte mäktar med de barn vi redan fött. Inte kritik mot redan födda barn.

  8. Naomi

    Vilket bra inlägg!
    Jag önskar att fler skulle tänka på miljön. Skaffa mindre barn, äta kyckling och ägg istället för rött kött om man nu inte kan leva vegetariskt. Cykla eller buss istället för bil osv. Om jag fick bestämma hade jag infört skatt för de som skaffar massa barn, bil äter kött osv. Jag själv lever fortfarande som en student, har inte ändra livsstilen och tycker inte att det saknas något. Saknar varken bil eller kött och inte heller barn i livet. Håller med ovanstående kommentar att folk borde tänka mer på adoption eller bli familjehem istället för skaffa ett nytt barn till världen,

    Svara
  9. Johanna

    Nu tycker jag att det här klimattänket har gått helt fel. Väldigt förvånad över de medhållande kommentarerna till inlägget.
    Att som svensk medvetet avstå att skaffa de barn man önskar för klimatets skull är rent ut sagt tokigt.
    Jag säger inte detta för att såra artikelförfattaren eller för att strö salt i såret. Jag är på riktigt förfärad och bedrövad över att samtidsdebatten har lett till sådana uppoffringar.
    Jag har sett att media har medvetet lett in debatten såhär genom att aktivt uppmuntra det här tänket. Media skriver en massa artiklar om ”barnfria” människor som säger sig ha aktivt valt att inte skaffa barn och att omgivningen skulle ha massa negativa synpunkter. Väldigt få skulle kritisera dem för att de inte har barn med undantag för om de redogör för sina åsikter om varför de inte skaffat barn och därmed också öppnat upp för andras åsikter. Nästa steg har börjat där det skrivs om alla dem som ångrat sina egna barn. Som om detta i verkligheten skulle vara särskilt vanligt…

    Det behövs fler människor i Sverige, inte färre. Svenskar har historiskt sett bidragit till oerhört mycket nytta för omvärlden inte minst genom smarta miljöinnovationer trots vår ringa befolkning.

    Men alldeles oavsett allt detta. Den mest naturliga saken i världen är viljan att skaffa barn. Att låta en idé från samtiden hindra oss från detta är nästan som en form av hjärntvätt. Tänk själva och inse att detta är ett tankegods som itutats oss av samtiden och är inga egna slutsatser eller tankar.

    Skaffa de barn ni vill. Det är inte det minsta egoistiskt.

    Svara
    1. Sandra

      Tack Johanna för dina rader kring barn! Blir allvarligt rädd när det börjar skrivas om barnskam och att man ska känna sig tvingad att göra dessa uppoffringar!
      Det är ju inte specifikt i Sverige som befolkningen behöver minska. Att den behöver minska generellt i världen är väl ingen hemlighet men detta blir ju helt sned vridet som så mycket annat inom klimatdebatten.
      Precis som flera skriver så är det ju vår påverkan på totalen som är det viktigaste. Ska vi avstå ett högt efterlängtat barn för att tex industrin ska kunna fortsätta spy ur sig utsläpp?
      Det är ju trots allt våra barn som ska bära oss in i framtiden. Vi som väljer att leva utifrån ett medvetet tänk ger ju kunskaper till våra barn som de sen kan sprida vidare. Det ser jag själv på mina tonåringar som har en helt annan kunskap och inställning med sig i bagaget till skillnad från deras kamrater.

    2. Linda

      Hej, detta skriver jag som biolog och historiker, dvs 2 x 5 års universitetsutbildning, samt utbildad lärare.
      Det är korrekt att Sverige behöver fler människor för att bära upp välfärdsstaten (samhällsperspektiv, kortsiktigt). Långsiktigt, ur ett biologiskt perspektiv, behöver världen INTE fler människor eftersom vi som population då passerar bärevnen. Man behöver alltså skilja på ett samhällsperspektiv och ett biologiskt perspektiv, något de flesta inte gör i de debatter som pågår i diverse medier, politiska debatter etc.

      Argumentet om att svenskar bidragit historiskt sett och därför skulle ha rätt att skaffa fler barn är etnocentriskt, och rasistiskt. Tror du inte att människor i andra länder, med andra etniciteter, har bidragit? Och vad är orsaken till att europeiska människor har kommit med teknologiska lösningar? En av orsakerna är vår rikedom, som delvis kommer av kolonisering om imperalism. Att frikoppla vår historia från detta är i bästa fall naivt.

      Du glömmer också att vår teknologiska utveckling är orsaken till att vi är här i dag med en klimatkris, och minst tio andra allvarliga miljöproblem som plastproblematik, utrustning av arter etc.

      Orsaken till att man säger att vi i västvärlden bör begränsa antalet barn vi föder är att människor i västvärlden har ett större förbruk per person än i utvecklingsländer, och vi har i större grad möjlighet att ha färre barn eftersom vi har en välfärdsstat som försörjer oss när vi blir äldre, något man inte har i många utvecklingsländer. Av olika orsaker är familjeplanering heller inte accepterat överallt, men det är det i de flesta europeiska länder.

      Jag hade önskat att fler reflekterade över helheten i stället för att bara tänka mig mig mig. Och att människor löste sig upp på fakta och försökte se saken ur flera perspektiv, men det är en utopi, och jag är tyvärr ganska säker på att vi som att kommer dö ut. Jorden och andra arter kommer leva vidare, och ut en geologisk tidsålderperspektiv är det inga problem. Men människors genpool försvinner antagligen från det biologiska mångfalden. Och kanske är det lika bra. Tyvärr.

      För övrigt sätter jag pris på sakliga kommentarer på det här inlägget. Nättroll kan gömma sig under en sten i skogen.

    3. Fru Minimalist Inläggsförfattare

      Vi har en ständigt ökande befolkning i Sverige som det är redan idag. Tack vare (eller på grund av) invandring. Och så kommer det säkerligen, av olika skäl, att förbli även kommande årtionden.

    4. Irene

      Hej Johanna,
      Håller inte med dig riktigt. Tidigare var det nödvändigt att skaffa många barn för att säkerställa att ngn av dem överlevde till vuxen ålder + se till att en själv blev omhändertagen som gammal. Att skaffa många barn var delvis till följd av behov att själv bli försörjd. Delvis egoistiska motiv alltså.

      Idag har barnadödligheten minskat i stora delar av i vårt samhälle + det existerar äldreomsorg.

      Att skaffa barn idag är ju främst drivet av ens egen lust att bli förälder. Som Linda påpekar så är ju jorden generöst befolkad redan. Vi kommer inte dö ut i närmsta taget ☺️

      Att uppfylla sin egen lust om att bilda familj är inte dåligt, men det går inte att bortse ifrån att det bottnar i ett eget behov.

      Mvh /Har två barn själv

  10. Anna

    Hej!
    Tack för en bra och inspirerande blogg och även för er bok som jag har läst flera gånger.

    Jag håller helt med om att det är helheten i hur vi som samhälle lever som spelar roll och inte enskilda handlingar. Det är våra totala utsläpp och hur vi påverkar omvärlden som är viktigt.

    Dock är det tyvärr så att alla utsläpp måste minska – det finns inte utrymme för att köpslå mellan olika utsläpp och tex tänka att en flygresa är ok för att man lever hyfsat miljövänligt i övrigt.

    Jag har själv flugit tidigare i livet och förstår suget efter att göra det. Men eftersom 80% av alla människor i världen aldrig har flugit är jag av åsikten att vi som redan rest med flyg nu får avstå.

    Det går att resa miljövänligt, speciellt om man planerar en längre tids resa som ni gör.

    Svara
    1. S

      Bra skrivet. Håller med om att vi inte kan hålla på och köpslå och jämföra oss med varandra. Man får göra det man kan och visst kanske det inte blir 100% miljövänligt alla gånger men man får fortsätta göra så många bra val man kan och inspirera varandra. För det går ju aldrig att räkna ut i siffror vad man avstått pga miljö respektive av andra skäl liksom vad alternativet blir. Slutar man ta enstaka flygresor men bygger ett sommarhus som man kör till flera gånger om året – blir slutresultatet för miljön bättre? Hur inspirerar det andra i omgivningen, hur inspirerar det eventuella barn i familjen etc?

  11. Johanna

    Svar till Linda: Du efterfrågar sakliga kommentarer.
    Men tar själv till rasiststämpeln för att få fram dina poänger. Är det rimlig samtalston?

    Din utbildning är inte mer relevant än andras utbildning för att kunna bedöma om det är bra för klimatet om det föds färre barn i Sverige.

    Jag och många hävdar att klimatet inte påverkas negativt av fler barn i Sverige. Min poäng att nämna att vi är svenskar är för att understryka att vi tillhör en befolkning som gjort mycket för världens miljö och gjort stora uppoffringar med s.k. klimatåtgärder. Därmed har vi självklart rätt att skaffa fler barn till världen. Jämför med länder som inte gör något åt sina utsläpp alls.

    Elon Musk och många fler pratar om att det är en myt att det är en överbefolkning i världen. Nu minskar befolkningen inte bara i den rika världen utan kommer att göra så också i de flesta u-länder. Katastrofscenariot har inte inträffat så som forskarna var rädda för.

    Angående klimatet finns det goda hopp om att teknikutveckling kan möjliggöra tillväxt samtidigt som man skonar naturen i högre utsträckning. Om detta lyckas samtidigt som överbefolkningshotet inte blir av så har alltså många svenskar i onödan skaffat färre barn än de vill. Är det inte en sorglig tanke?

    Svara
    1. Linda

      Jo, min utbildning är relevant eftersom jag faktiskt har läst mig upp på verifierade källor i många år.

      Ditt svar visar mina poäng.

      Angående rasistkortet så är det du som drar det när du hävdar att jag är problemet. Om du hävdar att svenskar står över andra och har andra rättigheter så är det faktiskt att vara rasist.

      Och Elon Musk är den bästa källan du har? Där fick du igen visat mitt poäng…

    2. Linda

      Varför skulle det vara en sorglig tanke?

      Och om ditt senario inte slår till? Då finns det ingen jord för kommande generationer.

      Bara för att förtydliga. Om man menar att en grupp eller inskolad individer ska ha specifika rättigheter som andra inte ska ha, och dessa rättigheter är kopplade till etnicitet, så är man rasist. Till exempel att bara vita människor får sitta längst fram i bussen, eller att svenskar som etnisk grupp har rätt att skaffa fler barn än andra på grundlaget av sin etnicitet.

      En fråga till dig om det nu inte är naturvetare som ska värdera klimatkrisens konsekvenser. Vem är det då? Influensers? Tandläkare? Kassabiträde?
      Tar du själv och opererar grannen även om du inte är läkare? Eller låter någon som inte är pilot styra flyget du sitter på? Varför skulle klimatfrågan lösas och analyseras av andra än de som har kompetens? Det är väl det som är problemet, att folk flest tycker utan att ha kompetens…

  12. Andrea

    Är det ingen annan än jag som får nazistvibbar av ”vilka barn har rätt att finnas” resonemanget?

    Svara
    1. Anna

      Anledningen till att antalet barn är en parameter i klimatdiskussionen här i väst beror på den livstil som finns här, med höga koldioxidutsläpp tex flygresor och konsumtion. Skulle vi ändra den livsstilen skulle diskussionen bli annorlunda.

      Det intressanta är vad som motiverar folk att ställa om och där är det väldigt många som just anger sina barn som motivator, att det är för deras skull så att de ska få en framtid. Det tycker jag är mer intressant än att det är storföretagen som står för typ alla utsläpp.

  13. Frida

    Håller med – vi löser inte klimatkrisen genom att sluta flyga. Vi måste se över våra levnadssätt och vi måste stötta omställningen. Vi slutade t ex inte att köra bil när det framkom att avgaserna smutsade ner. Hade vi gjort det så hade bilindustrin gått i graven. Istället kunde bilindustrin ställa om och idag finns elbilar ett miljövänligare alternativ.

    För en del är elbil inget alternativ just nu av ekonomiska och praktiska skäl (laddinfrastrukturen är t ex inte helt utbyggd ännu), men över tid så kommer fler av oss att köra elbil. På samma sätt ska vi stötta flyget som faktiskt också är nödvändigt för att vårt samhälle ska fungera. El- och hybridflyg finns och utvecklas faktiskt redan idag. Heart Aerospace är te x ett jättespännande svenskt bolag som utvecklar en hybrid-variant.

    Jag stöttar flyget genom att köpa till biobränsle när jag flyger, vilket innebär att utsläppen reduceras. Jag köper så mycket jag har råd med, men inrikes brukar det inte bli många hundralappar. Idag finns inga plan som får flyga på 100% biobränsle, men certifieringsprocessen är igång och flygbolaget BRA gjorde i somras den första provflygningen (en världshändelse som det skrevs om i många länder förutom Sverige…). Men, man kan alltid köpa till 100% biobränsle eftersom det tankas in i flygsystemet, dvs inte alltid i just det plan du ska åka.

    Biobränsle brukar gå köpa till i samband med biljettbokningen, annars kan man göra det på Fly Green Funds hemsida.

    Svara
  14. H

    Jag tror inte att klimatet är den egentliga anledningen till att skaffa färre barn, för de som som använder det argumentet. Jag tror det finns andra anledningar bakom, ex att viljan inte är tillräckligt stor, att man är oense om antal barn inom familjen mm. Sen passar det ju väldigt bra att i efterhand eller utåt använda klimatet som argument. Och då är det ju ingen uppoffring man gjort för klimatets skull. Lika lite som att jag cyklar till jobbet istället för att ta bilen, då det är svårt med parkering, dyrt mm. Men det är ju inte en uppoffring pga klimatet, klimateffekten kommer på köpet.

    Svara

Lämna ett svar