Produktion och konsumtion är två stora drivande faktorer i dagens ekonomiska system. Många hävdar att det inte skulle fungera om vi slutar konsumera, att vi måste ha fortsatt tillväxt genom ökad konsumtion. Ju mer vi konsumerar, desto bättre går det för samhället och desto mer nya varor kan vi köpa. Att hävda att det fungerar idag är en sanning med modifikation när vi samtidigt tär på jordens ändliga resurser, raderar den biologiska mångfalden och låter människor lida för att vi i väst ska kunna konsumera mer än vad vi själva mår bra av att göra.
Andra hävdar tvärtom att vi måste sluta konsumera för att rädda världen. Vilket i teorin skulle kunna leda till ekonomisk kollaps, stor arbetslöshet, minskad välfärd och social utslagning. Vi är fast i ett ekorrhjul där vi måste springa snabbare och snabbare för att inte ramla ur, men om vi slutar springa så kraschar vi abrupt.
Hur skulle ett alternativt levnadssätt och ekonomiskt system kunna se ut? Det handlar i grund och botten inte om att sluta konsumera. Däremot handlar det om att tänka på vad och hur vi konsumerar. Det finns en hel del mer miljövänlig konsumtion som inte handlar om billiga prylar och kläder. Genom att köpa ett fåtal av bättre kvalitet, istället för många av sämre kvalitet, blir köpen ofta mer genomtänka. Är du beredd att lägga en större summa pengar kan du välja material som är gjorda för att hålla länge. Produkten kan vara tillverkad av någon som jobbar vettiga arbetstimmar och får en sund lön. Dessutom är det större chans att du väljer att reparera saken om den är noga utvald och du betalt mer för den. En kvalitativ produkt som du växer ifrån, växer ur eller tröttnar på, kan du sälja vidare eller lämna till second hand och på så vis får den leva vidare och komma till nytta för någon annan.
Ytterligare ett sätt är att konsumera tjänster då dessa oftast är mer koldioxidsnåla är varor. Genom att lägga motsvarande peng på att konsumera en tjänst eller upplevelse istället för en pryl, så genereras det arbetstillfällen och konsumtion, men till en lägre miljöbelastning. Det är till exempel mer koldioxidsnålt att du reparerar dina befintliga skor än köper nya. Liksom att köpa redan producerade varor second hand istället för att köpa nytt.
I teorin låter det klokt att hellre konsumera ett besök hos massören än att köpa massage-redskap som snabbt blir bortglömt i en låda, hellre köpa ett gymkort än ett helt eget hemma-gym som du slutar använda efter första veckans hajp, liksom att det är bättre för miljön att byta batteriet på din befintliga mobiltelefon än att köpa en helt ny. Likaså är det, tvärtemot vad många tror, bättre för miljön att köra din befintliga bil tills det är dags att skrota den, än att köpa en ny miljöbil. Även om det kan ta emot att inse och acceptera den typen av fakta.
Det krävs dock en vilja att förändra hos dig som konsument. Idag konsumerar många för att de tror att de vill konsumera det som bjuds ut. Marknadsföringen vill medvetet skapa otillfreds-ställelse och missnöje hos dig som konsument. För om du är nöjd med den standard du har idag, nuvarande hus, bil, kläder, golfset, dator och mobil. Då finns ingen större anledning till ytterligare inköp och så blir tillväxten sämre. Vi kan spendera våra pengar betydligt mer koldioxidsnålt genom att göra klimatsmarta val. Om vi som konsumenter börjar styra produk-tionen istället för att den styr oss, kan vi leda in produktutvecklingen på ett hållbart spår.
För det är upp till dig. Du är i slutändan är ansvarig för dina egna val och handlingar, vilket liv du vill leva, och vilken planet du vill lämna efter dig till dina barn och barnbarn. Kanske räcker det att rannsaka sig själv och känna efter vad som verkligen får dig att må bra. Du kommer förmod-ligen fram till att det varken är platt-tv:n, klänningen eller köksmaskinerna som gör dig lycklig.
Människan är i grunden anpassningsbar och kommer kunna ställa om till en ny livsstil. Varje generation har haft nästan dubbelt så hög materiell levnadsstandard som sina föräldrar hade i samma ålder. Och de tekniska framstegen och ekonomiska tillväxten har medfört att gemene man idag lever på minst samma nivå som kungligheter och extremt rika levde för bara hundra år sedan. Detta utan att det är något vi reflekterar över i vardagen utan successivt har ställt om och vant oss vid. När vi nu kan konstatera att mer och fler inte blev bättre eller gjorde oss lyckligare, behöver vi anpassa vår konsumtion och livsstil till att låta mindre och färre leda oss mot ett bättre och lyckligare liv. För vår egen, våra medmänniskor, kommande generationer och för vår planets skull.
Är du beredd att göra uppoffringen att minska och ändra din konsumtion här och nu?
Bra skrivet! Som ofta med minimalism så gäller det att tänka efter. Genomtänkta beslut.
Det är som att det både är fult att konsumera och inte konsumera. Jag tycker att ert inlägg tar upp ett ytterst relevant ämne och som utmynnar i någonting man skulle kunna kalla för ”smart konsumtion”.
Ett sätt att göra det på är genom att ha lite pengar för då blir man mer tvungen att fundera igenom sina köp, köpa mindre, laga det man har osv. Intressant inlägg!
Haha, ja verkligen! :)
Mycket bra inlägg. Det här är något som jag har tänkt och haft diskutioner om med vänner. I grund och botten handlar det ju om vad man själv tar för beslut och det blir konsekvenser hur man än vrider och vänder på det.
Smarta köp är smart ;)
Klokt inlägg, men är vi helt hundra säkra på att den dyra tröjan av till synes bättre kvalitet är tillverkad under bättre förhållanden? Hur vet jag att att den inte sys av samma sömmerska som har gjort den skitbilliga tröjan av annat märke? En god vän till mig har jobbat i Asien med klädtillverking och menar att den stora jätten hm har större möjlighet att påverka än polarn och pyret, hon menar att de också gör långt mer än vi får se på tv. Jag har ingen åsikt i frågan och kan likaväl ha fel. Men frågan kvarstår, hur vet jag att något är bättre för att de är dyrare?
Jag tittar mycket på material de gånger jag handlar och på de billiga kedjorna ex h&m där är mycket i polyester/akryl ex. Billiga material som håller dåligt. Då kan det vara bättre att köpa en ull/kashmir tröja som är dyrare. Men ex ekobomull har ju även ex h&m, så där köper jag enkla tshirts än att köpa samma dyrare.
Nej, per automatik är inte den dyra tröjan tillverkad under bättre förhållanden. Men vi kan vara ganska säkra på att den billiga tröjan inte är tillverkad under bra förhållanden. Det gäller att läsa på och fråga runt så gott man kan hur olika märken jobbar och kontrollerar underleverantörer, för att sedan lägga sig på en rimlig nivå för en själv. Alla kan inte göra allt men alla kan göra något och ta små steg i rätt riktning.
Väldigt bra inlägg med många intressanta tankar. Det här ska jag ta med mig! Minimalism har blivit en stor del av mitt liv, tack för en kanonbra blogg:)
Kul att höra! :)
Absolut JA på den frågan!! En annan reflektion jag inte kan undvika att tänka på är om det inte också vore så att vi överbefolkar vår planet?! Hittills har det varit fritt fram att fortplanta sig utan begränsningar. Med det dilemmat som detta inlägget beskriver så känns befolkningsökningen som en viktig faktor i ekvationen också även om få vågar prata om den. Tack för suverän blogg!
Alltså att reglera någons fortplantning är en himla dum idé. De flesta i världen idag föder max två barn, undantaget krigsländer. Sen i de länder där man medvetet har begränsat fortplantningen politiskt så har det blivit ett överskott av män då kvinnliga foster inte blivit lika högt värderande. Detta om det genomförs i Sverige kommer nog bli samma sak då vi är ett patrikalt samhälle.
Om man köper en tredjedel så mycket prylar men till tredubbla priset så kommer väl världsekonomin att räddas? Jag tycker den vinkeln saknas i den allmänna debatten där konsumtion antas vara en förutsättning för vår fortsatta välfärd. Med tredubbla priser så kan prylarna tillverkas miljövänligt och med bra löner till arbetarna. Förändringen kan nog bara åstadkommas genom en folkrörelse som starkt efterfrågar en förändring.
Jag håller med om den ovan som trodde att de multinationella jättarna som H&M kan göra mer för miljön än enskilda små företag.
Angående befolkningsmängd så är den under kontroll enligt en föreläsning jag såg av Hans Rosling. Den växer lite till, sen kommer den vara konstant. I Indien, och många andra länder som tidigare växte snabbt, är snittet typ två barn per familj.
Hear hear! Klokt resonerat, håller med till fullo.
Intressant tankegång men jag ser fundamentala problem med kapitalismen som sådan då den är baserad på ständig tillväxt. Alltså, till syvende och sist är det en överenskommelse människor emellan att så har ska vi bygga vårt samhälle. Alla överenskommelser, även kapitalismen, går att ändra på och så gör man något nytt. Kapitalismen är överspelad, det är min åsikt då den inte längre skänker mer lycka till de som redan har tak över huvudet och mat på bordet.
Jag tänker nog att jag åtminstone just nu kommer försöka bojkotta kapitalismen litegrann. Jag ska försöka hålla mig från att köpa så mycket saker som det går och sikta på att bygga relationer med andra människor. Det blir liksom nog konsumption ändå med allt man faktiskt måste köpa ändå.
Jag äger en sån icke-miljöbil som drar 9liter milen, möjligen 7 vid långkörning och som är från -97. Dvs den var gammal redan när jag köpte den 2012. Den är dock lite körd och vi kör den inte heller mycket, och den kommer pga galvaniserad plåt inte att rosta. Vi kommer alltså att kunna fortsätta köra den i många år till. Min far som hjälper oss laga eventuella småfel sa redan när vi köpte bilen att dess enda värde låg just i möjligheten att köra den tills den faller i bitar.
Det var på sätt o vid intressant att ställa in sig på att ha något tills den är helt trasig och att det kommer ta ett bra tag. Telefoner, kläder och massor med andra saker vi köper blir ju gamla, sega, omoderna eller ointressanta långt innan de slutar fungera.