Vi har i inlägget provocerande minimalistiska vanor nämnt att vi varken läser dagstidningar eller tar del av nyhetssändningar på tv, radio eller internet, vilket kan vara provokativt för vissa. Ibland får vi under kaffepauser och luncher höra att vi inte tar vårt samhällsansvar alternativt tar en stor risk som inte hänger med i vad som händer ute i världen. Men varför undviker vi trots det nyheter?
Ord som framkallar rädsla som exempelvis död, sjukdom, kris eller fattigdom påverkar hjärnan negativt även om det inte föreligger någon konkret risk för mottagaren. Delar av hjärnan reagerar nämligen undermedvetet på negativa ord och berättelser som om de vore verkliga hot och det spelar ingen roll om mottagaren är medveten om detta. Vi är med andra ord grundprogrammerade till överlevnad och resultatet är att vi blir nyfikna av negativa nyheter. Mycket mer nyfikna är vad vi blir på positiva sådana, tyvärr. Detta är en av grundanledningarna till att kvällstidningar men även dagstidningar tenderar att ignorera positiva, förvrida neutrala och blåsa upp negativa nyheter i jakten på att sälja lösnummer.
Det finns dessutom mängder med forskning som visar att en människa som är spänd eller deprimerad och under ett par sekunder får ta del av ett antal negativt laddade ord, genast mår ännu sämre. Ju mer negativa interaktion, desto svårare blir det att bryta mönstret och desto längre tid tar det att börja tänka positivt och känna lycka igen.
De flesta nyheter och artiklar är högst irrelevanta. Av alla nyhetsartiklar som du har läst eller hört de senaste året, nämn en som efter att du tagit del av den, gjorde en förändring eller tog ett bättre beslut i något väsentligt rörande ditt jobb, din fritid eller din familj?
Att hålla sig uppdaterad med allt som händer i världen är dessutom oerhört tidskrävande, oavsett vilket medium vi använder. Om du läser tidningen 15 minuter på morgonen, läser nyheter på internet sammanlagt 15 minuter under dagen och tittar 15 minuter på tv-nyheterna på kvällen, så lägger du med tillägg för distraktionstid och att åter hitta fokus, totalt cirka en halv dag av din vakna tid på nyhetskonsumtion i veckan. Den tiden lägger vi hellre på aktiviteter som ger positiva känslor och energi, till exempel träning, socialt umgänge eller utvecklande och underhållande läsning. Vi har dessutom märkt att den viktigaste informationen ändå brukar tränga sig igenom det allmänna mediabruset via löpsedlar, sociala medier eller diskussioner i lunchrummet.
Vi vill dock avsluta med att erkänna att vi faktiskt skummar igenom nyhetssajter som DN eller SvD någon gång i veckan samt att Fru Minimalist dessutom av och till spenderar pauserna på jobbet med ett besök på DI.se. Vi tar dock aldrig del av nyheter via tv, dagstidningar eller radio.
Kanske är det här med nyheter lite av en generationsfråga då våra föräldrar tycks ha ett mycket större behov av detta än vi har. De tar del av nyheter dagligen via radio, morgontidning(ar) till frukosten, tv-sändningar flera gånger per dag och gärna en kvällstidning mot slutet av dagen. Kanske är de efter ett livslångt missbruk beroende av sin dagliga dos rädsla för att känna att de har kontroll på läget.
Hur mycket tid spenderar du på att utsätta dig för negativa nyheter under en vanlig vecka?
Hej! Jag har också valt bort nyheter. Ser aldrig TV-nyheter, lyssnar inte på nyheter på radio eller läser kvällstidningar, läser heller inte på internet. Nyheter intresserar helt enkelt inte mig, och när det händer något ”stort”så får man veta det vid fikabordet på jobbet. Jag känner också att nyheterna nästan alltid är negativa, krigsbilder osv, som inte är något jag vill mata min hjärna med. Av samma skäl har jag helt sluta läsa deckare, läser i stället positiva böcker som gör mig glad. Något jag däremot älskar är min lokala morgontidning, där läser jag om händelser och människor i min lilla stad som är mindre negativa, och som påverkar mitt liv på ett helt annat sätt. Slutligen vill jag tacka er för en fantastiskt fin och oerhört inspirerande blogg!
Tack så mycket för den fina komplimangen H! :)
Jag är inne på samma spår som du vad det gäller alltför mörka böcker men även filmer. Har till exempel låtit bli att se eller läsa Snabba Cash-trilogin (tills alldeles nyligen då Fru Minimalist tvingade mig att se dem) just för att jag inte vill veta hur mycket tråkigheter det finns runt knuten samt ångrar att jag någonsin såg filmen SAW. ;)
Det verkar för övrigt finnas fler som gärna väljer bort aktivt intag av globala nyheter men fortfarande gärna läser lokala nyheter. Jag har hört samma preferenser muntligen ett par gånger. :)
Erkänner att jag blev väldigt förvånad tidigare när ni skrev att ni inte läser nyheter. Bra att nu få veta era argument som uppenbarligen är välgrundade. Men att nyheter skapar rädsla och negativa tankar, ja det har jag snarast tänkt på bara gäller dem som inte sorterar och har något inre filter. Men det är nog en dryg attityd av mig som lätt kan göra mig okänslig som en sten. Beror det kanske på för mycket nyhetsläsning? Hemska tanke! Däremot läser jag nästan aldrig ekonomi- och näringslivssidor på SvD eller DN. Där finns inget orosfilter!
Det är nog sant att de flesta nyheter, förutom att de inte är så nya alltid ;), kan bidra till en lite sned verklighetsuppfattning åt det negativa hållet. Har tänkt ibland på journalisterna som lever i informationsflödet nästan varje vaken timme på dygnet och hur osunt det måste vara för deras själar. De har ju en viktig uppgift som samhällsgranskare och informatörer, så mycket viktigare då att de är mentalt friska, klara i skallen och inte enbart ser och ger en ensidig bild av verkligheten. Och eftersom det är just bilder de förmedlar så kan man välja att som ni strunta i det, bättre att vara i verkligheten istället. Nu blev jag inspirerad till nyhetsfasta! :)
Skönt att du inte tycker att vi är allt för stora kufar som i mesta möjliga mån låter bli dagligt nyhetsintag. ;)
Jag tycker dina tankar kring samhällsansvar är intressanta. Tänk om journalister, och de forum de verkar genom, började rapportera om hur människor hjälper varandra och trender som går åt rätt håll. Då tror jag att det skulle smitta av sig på ytterligare människor att göra samma sak, vi är ju trots allt flockdjur.
De gånger jag är i USA med jobbet brukar jag då och då kolla på nyhetskanaler som Fox News mest för att den är så absurt negativ och skruvad. De verkar göra sitt yttersta för att skapa negativitet, motsättningar och rädsla i samhället. Dit har som tur var de svenska nyheterna en bit kvar. :)
Hej,
Jag har fått ett problem. Jag fick en väska som inte var i min stil och som jag aldrig använde. Jag tror dock att givaren upplevde den som väldigt fin. Jag är osäker på pengavärdet. Jag donerade den till stadsmissionen.
Nu, ca 2 år efter gåvan, får jag förfrågningar om jag använder den, om jag vill ha tillbehör till den etc. Och jag vrider mig som mask på krok. Jag vet inte vad som är ok att svara. Jag vill inte ljuga men känner att donerandet kan såra. Givaren är dessutom amerikan så jag vet ej om jag dessutom kan råka trampa i nån kulturell fälla här. Har ni några bra tips på svar?
Den kanske gick sönder eller du kanske blev rånad på den eller glömde den på en resa och fick aldrig tillbaka den… Eller så har du skänkt den vidare…
Tjenixen! Vi har berört ämnet tidigare i följande inlägg:
http://minimalisterna.se/vagar-du-gora-dig-av-med-en-julklapp/
Personligen hade jag nog varit relativt öppen med att jag efter ett tag insåg att den inte kom till användning och skänkt den vidare, men samtidigt försökt sälja in idén men argument som att det är bättre att den kommer till användning hos någon som älskar den osv. Men det beror så klart på personen du har att göra med och hur känslig den är.
För övrigt tycker jag inte att man får följa upp presenter, det är lite fult på något vis. När gåvan är överlämnad får mottagaren göra precis som de vill med denna enligt mig. :)
Förstår er totalt! Undviker också till stor del vanliga nyheter. Men det är svårt att undvika! Som ni säger så finns det gott om andra som ständigt berättar vad som sker. Det som sägs på tv måste stämma right?
Brukar någorlunda försöka hänga med i ekonominyheter för att hålla reda på alla ”stolligheter” som sker inom detta område. Man lär sig dock sortera bland alla ”experters” åsikter etc.. Hur mycket nytryckta pengar som FED ”stimulerar”, manipulering av marknader och annat. Följer också ekonomisk statistik. Känner mig mer eller mindre tvingad att följa med för att ”inte bli blåst”.
Eva, du tar upp en bra sak! Journalister kan sannerligen inte ha det lätt att sortera ut det viktigaste av all information som dom dränks av! Det är ju inte ens lätt för mig! ;) (sa han blygsamt)
Enligt min åsikt är det därför förståligt att det är så låg kvalite på dagens journalistik. Kanske jag låter hård, men dagens journalister får uppenbarligen ingen tid att djupdyka i ett ämne utan ska snabbt producera något. Kvaliten blir därefter. Det finns några få som sticker ut, men annars är det väl nästan bara när det är intervjuer av intressanta personer som det ger något. Ofta finns det bättre kunskap att söka hos folk som är speciellt intresserade av ett ämne, och då läser/lyssnar jag hellre deras åsikt. Content is key!
Bra skrivet!
Egentligen borde man hantera nyheter precis som som en minimalist hanterar saker. Dvs enbart införskaffa några få utvalda artiklar eller motsvarande av hög kvalitet inom ett område där informationen kommer till användning. Inom en rimlig tidsram så klart.
Kanske är tidningen Fokus som många tipsat om nedan den perfekta tidningen för en minimalist utifrån kriterierna ovan? ;)
Ja det är en svår avvägning. Jag konsumerar inte så mycket nyheter, just för att undvika alla negativa budskap som media förmedlar. Samtidigt tycker jag att man har en skyldighet att vara medveten om vad som försiggår i olika delar av världen, i syfte att göra NÅGOT för att förbättra situationen. Eller rättare sagt, att vi i den rika världen gör något för att förbättra för de fattiga. Några artiklar som berört mig djupt senaste året är t.ex. Läkare utan gränsers rapport om kvinnornas situation i Kongo, hur sexuellt våld är deras vardag, samt om Filippinska föräldralösa barn som lever på ett enormt sopberg, Smokey Mountain i Manila. Jag skulle nog tro att dessa artiklar varit en bidragande orsak till att jag blivit Världsfadder, ger gåvor till Läkare utan gränser istället för ”vanliga” presenter etc. Så samtidigt som jag värjer mig mot det negativa nyhetsflödet, tycker jag att man har ett ansvar att ha kunskap och att bidra till en förbättring. Däremot spyr jag på artiklar såsom ” Dina naglar kan avslöja allvarlig sjukdom, dina linser kan göra dig blind etc”
Haha, artiklar såsom ”Dina naglar kan avslöja allvarlig sjukdom, dina linser kan göra dig blind etc”. Grymt roligt skrivet! :)
Jag håller med dig om att tragiska nyheter kan stimulera mångas generösare sida så att de skänker pengar till bättre behövande människor och natur osv. Men frågan är om man måste matas dagligen med tragedier för att det ska bli av?
En möjlig alternativ lösning är att man budgeterar för hur mycket av ens inkomst som skall gå till välgörenhet, fokuserat under en begränsad tid sonderar marknaden och därefter känner efter vilken välgörenhetsorganisation man brinner för och har förtroende för och därefter skickar pengarna i den riktningen. Därefter justerar man en gång i kvartalet eller om året. :)
Själv skänker jag framförallt till WWF på månadsbasis. Jag ömmar lite extra för djur och natur av någon anledning men har även skänkt till läkare utan gränser osv vid ett par tillfällen. :)
Finns allt mindre anledning att läsa den propaganda som media spyr ur sig. Det har alltid varit ett verktyg för ”eliten” att få folket dit man vill. Den bilden som skapas av media har inget med verkligheten att göra. Bara att ta rapporteringen om Ryssland och Ukraina som nuvarande exempel. Aldrig sett maken till totalt hyckleri. Jag ser mediarapporteringen som cirkusunderhållning på sin höjd. Men ni missar inget.
Japp, det är spännande att det även kommit alternativa nyhetskällor som människor som bloggar från krigshärjade områden osv. Dessa ger ofta en annan bild av verkligheten än massmedia. :)
Slutade helt se nyheter på tv efter att jag fått barn. Dels på grund av att jag inte vill att barnögon ska få syn på alla hemskheter på tv-nyheterna, men mest för att jag själv numera har känslorna utanpå kroppen och helt enkelt inte klarar av att se detta utan att bli ledsen. Ibland förtvivlad. Har ändå känt att jag smiter från det ansvar jag som vuxen har att hålla mig uppdaterad om det som händer i världen (!), så tack för relevanta argument. De tystar den högljudda kritiken från Det ständigt dåliga samvetet ;)
Om du mår dåligt av nyheter så ska du så klart hålla dig ifrån dem! Du kan alltid be en vän sammanfatta en gång i veckan eller månaden om du börjar känna dig för isolerad, till exempel under en promenad. Då kan du även få informationen lagom filtrerad och sammanfattad. :)
Hej! Tack för en inspirerande blogg! Jag har funnit själsfränder :)
Jag mår alltid så dåligt när jag läser nyheterna för att det är mycket negativt innehåll. Då och då läser jag DN på nätet och inser att jag mår bättre utan. Men jag märker att jag och mina kollegor som är akademiler har väldigt lite att prata om, särskilt de från äldre generationen.
Om man lever i mediaskugga kan man nästan anses icke intellektuell. Min sambo blir ofta besviken och förvånad när jag lever i mediaskugga. Han brukar säga att: det här är en jättestor nyhet, hur kan du ha missat detta. Han tycker att vår värld blir för liten.
Ska jag strunta i nackdelarna? Fördelarna är att jag slipper leva mig in i alla människors olyckor och är lyckligt ovetande.
Tack själv för att du läser och kommenterar!
Jag är ju i egenskap av civilingenjör själv akademiker men tycker trots det att djupgående och fokuserade bloggar och böcker slår massmedias nyheter alla dagar i veckan om jag måste välja. :)
Jag har själv inte sett några tendenser till att människor med universitetsutbildning tenderar att vara mer nyhetsknarkare än andra. Däremot tror jag, precis som du skriver, att man kan se vissa mönster hos äldre.
Om fördelarna väger upp nackdelarna tycker jag du ska fortsätta som du gör idag eller börja prenumerera på en tidning som Fokus. Då blir nog sambon imponerad! ;)
@Farni: Jag tycker att du med gott samvete kan stå på dig. Vill man vara intellektuell måste man läsa böcker och fördjupande artiklar, och då blir det svårt att hinna ta in och låta sig störas av dagsnyheter, i synnerhet via tv.
Det här har jag funnit som grundpelare i mitt nyhetsintag:
Sveriges Radio Nyheter för inrikesnyheter och ett urval av större utrikesnyheter, Föredrar att läsa framför att lyssna. Går snabbare och gör det lättare att sovra. SR får oftast bara med det viktigaste och har förmodligen landets högsta krav på opartiskhet.
Vill man fördjupa sina kunskaper och inrikesfrågor och en del utrikes, på svenska, så är väl veckotidningen Fokus bra, om inte bäst.
För utrikesnyheter och bred fördjupning i andra områden är veckotidningen The Economist outstanding. Hela tidningen finns även att lyssna samma dag om den släpps på webben, som någon dag innan den dimper ned i brevlådan. Vill man fördjupa sig löpande inom något område så har The Economist ett flertal bloggar som alltid håller hög klass.
Vill man ha mer daglig fördjupning och nyheter inom utrikes samt ekonomi och finans måste Financial Times vara svår att slå. Kanske kan New York Times vara ett alternativ om man är mindre intresserad av ekonomi.
Själv håller jag mig till SR, Fokus av det som bjuds gratis på webben och The Economist. RSS-läsare, t.ex. Feedly, ser jag som en nödvändighet för att samla allt på ett ställe och snabbt kunna sovra ut de få grejer man läser i sin helhet. Surfa är livsfarligt eftersom man riskerar att fastna i något annat som man borde undvika. Twitter testade jag ett tag, men det tar alltför mycket tid.
Den som vill hitta ytterligare argument för en snål nyhetsdiet kan ha utbyte av följande:
http://www.dobelli.com/wp-content/uploads/2013/03/Avoid_News_Part1_TEXT.pdf
http://www.mrmoneymustache.com/2013/10/07/how-big-is-your-circle-of-control/
http://www.mrmoneymustache.com/2013/10/01/the-low-information-diet/
Hej!
Var på väg att rekommendera Fokus men det är redan gjort.
Har efterlyst en längre tid en veckotidning som skulle gå djupare i nyheterna och skriva om det som ligger bakom mer än bara skriva om det som händer.
Det fanns inte i Sverige till Fokus kom.
Tack för många bra tips på kvalitativa nyhetskällor Storugglan!
Om man verkligen vill ta del av dagliga nyheter så är det helt klart en bra ide att välja källor av god kvalitet där man snabbt och enkelt kan sovra.
Jag prenumererade själv på Fokus under ett par år men dessvärre blev tidningen ofta liggande oläst så jag sa upp den även om jag gillade formatet och kvalitén på reportagen.
Nu ska jag strax läsa vad Herr Pengamustasch har att säga i frågan. :)
Off topic: Ni har förresten inte lust att lägga till möjligheten att följa bloggens alla kommentarer via RSS?
Jag tror faktiskt att det redan finns en inbyggd funktion i WordPress för det. Testa följande adress i din RSS-läsare!
http://minimalisterna.se/comments/feed/
Nog för att jag må leva ett minimalistiskt leverne, men omvärldsbevakningen drar jag inte in på även om det bara blir 5minuter vid DN.se per dag eller framför TVn 30minuter 2-3ggr/veckan. Även om det mesta är negativt på nyhetsfronten är det bra att ha koll och hänga med, men det är iaf min åsikt som gammal gubbe på strax över 30 =)
Mitt ’downsizing’ projekt fortsätter i rask takt, allt arvegods jag hållit på i så många år med undantag för lite saker som välgörenhetsorganisationen inte ville ha är nu borta, har för egen maskin forslat bort tre lass till återvinning och när de öppnar igen på måndag blir det 1-2 till och då kommer det vara helt rent på vind och källarförråd bortsett från min MTB + en skateboard (sparas av nostalgi skäl) och ett badkar i fall någon framtida lägenhetsinnehavare vill använda det.. :)
Helt underbart att få bort allt man inte använder/behöver och bara behålla det som man trivs med och verkligen behöver! Minimalism är ju ingen tävling vem som har minst saker utan vad man verkligen behöver och har man bara det man behöver för stunden känner man sig väldigt fri, avstressad och mår kanon!
Glad påsk!
Japp, det är skönt med känslan av kontroll som ett dagligt intag av nyheter ger även om man inte använder informationen till något i praktiken. ;)
Bra jobbat med resningen! Du måste ha en väldigt stark vilja eller självkontroll som lyckades behandla så mycket rensning på samma gång. :)
Jag kunde inte sagt det bättre själv. Just känslan av frihet och avstressning efter att ha gjort sig av med en massa onödigt stuff är kanon. Men ibland undrar jag om alla känner den känslan eller om vissa snarare känner en svår stress efter att de gjort sig av med saker? :)
Glad påsk du med!
Det är väl en sak att vara minimalist inom nyheter och en annan sak att vara världsfrånvänd.
Jag säger som Storugglan, läs Fokus en gång i veckan och komplettera med nyheter i RSS-läsare från exempelvis SVT eller SR. De flesta av sensations- och ojoj-nyheterna försvinner på så vis och de som blir kvar går att bläddra förbi. Många gånger räcker det också att läsa ingressen för att få lite pejl på läget. Liksom med allt annat går det att avsätta ett tillfälle om dagen till nyhetsläsningen, om man vill slippa fokuseringstidsförluster.
Är man en del av samhället, tycker jag att man också måste vara delaktig i det. Det är när folk börjar sluta sig för mycket inom sina egna bubblor som det blir otäckt.
Mycket bra sagt!
Vi är ju lite skeptiska till både extrem maximalism och extrem minimalism inom prylar så samma inställning borde ju även gälla för nyheter. Dvs lagom är som vanligt bäst och då gärna noga utvalt av god kvalitet och information som faktiskt kommer till användning. ;)
Tusen tack för tipsen!
Jag har haft problem med panikångest, och nyheter var en sån sak som faktiskt förvärrade situationen. Jag valde bort allt sådant helt. Mina kompisar kan tycka det är småkul ibland att ”Men bor du i en låda eller? Hur kan du ha missat ****” Men jag tar gärna den smällen för att slippa all negativitet som nyhetsmatandet ger. Bra inlägg!
Intressant! Jag var för några år sedan, under ett par månader, rejält nedstämd efter att ha råkat på flera bakslag i livet (flera släktingar som gick bort, ett förhållande som tog slut och rejäla motgångar i jobbet, allt under loppet av någon månad eller tre) och då skydde jag nyheter som pesten av ren överlevnadsinstinkt. Jag förstår med andra ord precis hur du tänker och känner. :)
Någon bland kommentarerna kan ha nämnt samma sak, klarade inte av att lusläsa dem alla såhär på kvällskvisten; MEN jag har ”uppfunnit” ordet ’Nyhetsintolerant’. Många som hör det från mig fnissar till lite. Vissa dumförklarar mig, andra får en förståelse för hur jag tänker men ingen har någonsin vinklat det till något särskilt negativt. De flesta blir bara förvånade över det fenomen att jag inte kollar Aftonblaskan 17ggr per dag.
Halva uttrycket samt grundidén är sjävklart stulet från sjöhästen i Hitta Nemo som är H2O-intolerant :)
*fniss* ;)
Kul att ni rekommenderar Fokus, Elsa Westerstad är min kompis :)
Att följa nyheterna är att ta ansvar för omvärlden. Tänk om ingen kollade nyheter? Vem skulle då reagera?
Jag har ser inte vad det har med minimalism att göra. Förutom om man levde helt isolerat fr samhället, men det gör ju ingen här.
”Att följa nyheterna är att ta ansvar för omvärlden.”
Du får ursäkta men för mig låter det mest som en floskel. Förhöja sig själv som att man gör en god gärning för att titta på rapport? Räcker det med att se på Rapport eller måste jag se på aktuellt också? När tar mitt ansvar slut? När jag dränkt mitt intellekt med 1 timme nyheter eller behövs 5 timmar per dag? På vilket sätt? Ärligt! Hur tar du ansvar? Sitter du och diskuterar och argumenterar din åsikt vid fikabordet? I bästa fall kanske du går ut och demonstrerar för något du tror på. (det behöver du inte följa nyheterna för). Skriver lite kommentarer på di.se och tycker sen att du tagit ansvar? Skriver du ut din åsikt på twitter och sen har du gjort ditt?
Kanske tillhör du skaran som blir fadder, eller skickar in pengar till jordbävningsoffren (och sen förmedlar på facebook att du varit generös och är en god människa)? Bra. Kanske skickar du pengar för att rädda djur som blir dödade av andra djur i naturen. Eller släpper ut minkar från farmar..
Stora nyheter går inte att missa om man inte lever i en jordhåla mitt ute i ingenstans.
Det vore intressant att höra hur du ser på människorna som levde på medeltiden och hade samma möjlighet att följa händelserna i världen. Var även dessa oansvariga? Har vi blivit oansvariga för att tekniken förbättrats? När är det nog? Är Facebook också nyheter?
Nyheter och skvaller har alltid varit i människans egenintresse och självnytta.. Jag förnekar inte detta.. Berättelser intresserar och har gjort i urminnes tider.. Tro mig, jag vill veta om det faktiskt händer något viktigt, men hur ofta är det något som är riktigt intressant inträffar? Ett plan som kraschat? Att det monetära systemet bröt samman 1971? Hur mycket Ingvar Carlsson, Felt, Åsbrink och Bengt Dennis devalverade kronan?
Vore det brist på nyheter skulle vi komma i ett annat läge, men nu blir vi översköljda av minsta lilla nyhet. Det är för mycket. Det är dock brist på de riktigt intressanta nyheterna för det spelet sker bakom kulisserna.. Vi får istället serverat en drös med för mycket oväsentliga distraktioner. Vi sitter vi fikaborden eller bland vänner och spekulerar i hur färjan kunde köra på grund..
När ska dom hitta planet som störtat?
Hur ofta är det något av väsentligt på nyheterna som man faktiskt kan agera på? Tycker mest det är politiskt prat som man mest blir förbannad på. Hur det slösas med skattepengar på än det ena än de andra. Att slippa eländet är skönt ibland.
Ska jag generalisera så är nyheter till stor del bara distraktioner, precis som plotter hemma. ”Noise”. Det är där likheten med minimalism ligger. Fokusera på det viktiga istället.
Bättre att läsa saker som skapar en större förståelse och tar dig närmare sanningen än smörjan som ”nyheterna” smetar ut. Titta på alla experter inom ekonomi som påstår sig förstå vad som kommer hända härnäst. Pinsamt fel visar dom sig ha gång på gång.. Ändå lyssnar folk på deras ”nyheter”. Lyssnar du däremot på personen som begriper hur det fungerar (tack vare att du själv ökat din förståelse), räcker det och är värt betydligt mer.
Att se på nyheter om Putin och Ukraina och allt spekulerande utan att sitta på sanningen, Vad vill du att jag ska agera på? Åka och snacka med Putin eller försöka påverka Carl Bildt?
\\En enligt dig oansvarig person
En diskussion i svart och vitt ger nada, så jag hoppar av tråden.
Hej Peter!
Vår syn på minimalism sträcker sig bortom fysiska saker som vi inte tycker tillför något värde i våra liv, dvs vi försöker även göra oss av med mentalt överflöd som vi inte anser tillför något till förmån för andra högre prioriterade mentala fokus. Det är med andra ord kopplingen till minimalism ur vårt perspektiv.
Läs gärna mer om hur vi ser på minimalism här. :)
http://minimalisterna.se/vad-minimalism-ar-for-oss/
@Peter: Man kan se det så här: Nyheter är en serie av rapporterade händelser, men de ger ingen förståelse eller kunskap. Därför menar jag att ”följa nyheterna” knappast är att ta ”ansvar för sin omvärld”. Att ta ansvar för sin omvärld kan däremot innebära att läsa längre fördjupande och analyserande artiklar och böcker. Det ger dig större möjlighet att förstå sammanhang och dra relevanta slutsatser som du kan agera ansvarsfullt utifrån. Tyvärr tenderar nyhetsfödet hämma vår förmåga att göra just detta. Läs gärna vad Mr Money Mustache skrivit om detta. Han formulerar sig förstås betydligt bättre, och mer underhållande, än jag. Länkar finns i min första kommentar i denna tråd.
@storugglan
håller med till fullo, det gäller ju inte att bara läsa nyheterna utan också göra åtgärder. Men vad har det med minimalism att göra, det ursprungliga inlägget. Men visst det är ju deras blogg.
@Peter: Tror jag förstår vad du menar. Det var något jag också först reagerade på när jag läste blogginlägget, t.ex. följande passus:
”Men varför undviker vi trots det nyheter? Ord som framkallar rädsla som exempelvis död, sjukdom, kris eller fattigdom påverkar hjärnan negativt även om det inte föreligger någon konkret risk för mottagaren.”
Om viljan att skydda den egna hjärna vore den enda orsaken till att undvika nyheter, då är jag inte med på tåget. Det låter egoistisk och kanske även oansvarigt. Men jag kom sedan fram till att herr och fru Minimalist kanske är ute efter något annat. De menar kanske att nyheter har denna verkan just för att de inte erbjuder någon förståelse och fördjupning och därför verkar passiviserande. Fördjupande och analyserande artiklar och böcker erbjuder däremot, även om det allt som oftast handlar om negativa aspekter av tillvaron, en möjlighet till aktiv handling och ger åtminstone inte en förlamande känsla av fatalism. Kanske kan Minimalisterna själva utveckla detta ytterligare.
Vi återkommer relativt snart med en utveckling av hur vi tänker eftersom det här ämnet lite oväntat visade sig vara en oväntat het potatis! :)
När jag i perioder blivit paranoid och känt att alla folk som jag ser utomhus ”vet någonting som inte jag vet”, så hjälpte nyheter oerhört mycket. Då -visste- jag att inget hänt. Kunde liksom släppa all stress om utanförskap och domedagsrädsla (och ja, denna upplevelse blev sedan förklarad i och med min psykiska diagnos, men iaf!).
Nu varvar jag. Läser mer när jag känner att jag orkar med det, och så går jag in i bubblan igen, och så fortgår karusellen. Som ni skriver, så kan nyheter påverka en negativt. Men att hålla sig uppdaterad om världen är mycket viktigt, och jag kan hålla med om föregående kommentatorer att jag inte riktigt förstår vad nyhetsflöde har för något att göra med minimalism. Jag tror inte heller att kreti pleti orkar sätta sig in i alltför mycket fördjupningar, och tänker att ett nyhetsflöde (med litet cred bakom sig, aka inte Aftonbladet) med kort information är bättre än ingenting.
Om du mår påtagligt bättre av att läsa nyheter så är väl det fantastiskt, dvs fortsätt med det. :)
Vår syn på minimalism innefattar inte enbart avlägsnande av onödiga fysiska saker utan även onödiga mentala fokus och tidstjuvar. Till exempel ett överflöd av dagliga onyanserade negativa nyheter som enligt oss inte tillför något värde i våra liv. Då föredrar vi att lägga tid och fokus på att läsa böcker, utvalda bloggar eller djupare artiklar som ger en mer nyanserad bild av verkligheten.
Läs gärna mer om hur vi ser på minimalism här:
http://minimalisterna.se/vad-minimalism-ar-for-oss/
Jag tröttnade på alla tråkigheter på Afttonbladets och Expressens sidor. Så på datorn hsr jag Blocket som startsida. Ifall någon söker något som vi vill sälja och i mobilen har jag er blogg som startsida. Bra med inspiration mot ”hamstrandet” som har varit och ska inte få komma tillbaka! :)
Som svar:
Jag lusläser redan eran blogg, varenda inlägg. ^_^ Så det har jag redan läst. Eran blogg är topp tre för mig!
Lite obehagligt med det starka individfokuset i denna post. Som medborgare i ett demokratiskt ansvar har ni även ansvar att sätta er in i vad som händer i samhället och vad de olika politiska representanterna tycker. Denna plikt uppfylls dock bäst genom att läsa fördjupade analyser, de flesta dagstidningsartiklar är värdelösa och leder snarast till minskad förståelse.
TJ:
Du skriver att en medborgare har ansvar för att sätta sig in i vad som händer, vad de olika politiska representanterna tycker och att denna plikt uppfylls bäst genom att läsa fördjupade analyser. Har egentligen inget att invända. Jag tycker folk verkligen skulle läsa mer fördjupande alster, böcker till exempel.
Men… hur tar då den inte helt lilla gruppen i samhället som inte klarar av att läsa längre texter, inte ens nyhetsartiklar med någon större förförståelse, sitt ansvar? Har jobbat en del år på gymnasiet. Inte är det direkt få elever som går ut efter tre år och faktiskt knappt klarar av att läsa en kort novell eller vanlig tidningsartikel med normal förståelse, inte ens förstå TV-program där någon samhällsfråga diskuteras. Ordförrådet är litet och likaså omvärldskunskapen. Detta gäller alltså för såväl elever med svensk bakgrund som med invandrarbakgrund. Har även arbetat med vuxna invandrare och arbetslösa som trots ibland över 10 år i Sverige inte klarar av att ta till sig en kortare text på svenska. Hur blir det med dem och talet om ansvar och plikt?
Tycker själv att ansvaret växer med ens ökade kunskap och förståelse. Och man kan numera också ifrågasätta om politikerna verkligen längre kan ses som representanter. De kan ju fokusera mer på sin egen karriär, sina fömåner och sitt parti än att företräda väljarnas och samhällsgemenskapens intressen Vi har gått från att vara medborgare med naturligt följande ansvar för oss själva och varandra till att bli kunder till Marknaden och en alltmer byråkratiserad/komplicerad, mer övervakande Stat där vi förväntas hävda våra rättigheter, uppfylla allt flera svåruppnådda kriterier och/eller betala för att välfärdstjänsterna ska levereras. Numera är ansvaret i första hand ”arbetslinjen”. Något annat större ansvar verkar en svensk numera inte ha över sig.
Bra skrivet TJ och Eva! Det enda jag stör mig på är det påtryckta ansvar som ges. Jag kan inte se att ni har rätt att kräva detta ansvar? Detta ansvar hoppas jag måste komma frivilligt, det kan inte krävas. Eller?
Som Eva säger, med ökad kunskap och förståelse bör vi göra ett bättre val.
Fundamentet för en demokrati är en medven och upplyst befolkning. Om folk inte förstår vad dom försöker ta ställning till, så kommer det inte heller bli särskilt välgrundande beslut.
Om en demokratis tillhörande befolkning tar sitt ”ansvar”, röstar till stor del själviskt , saknar upplysning och medvetenhet så blir en demokrati bara ett sätt för majoriteten att förtrycka minoriteten. Kanske önskvärt från majoritetens sida, men knappast från minoritetens perspektiv.
Två hungriga vargar och en gris satte sig till bords och funderade på vad dom skulle äta… Dom bestämde sig för att rösta….
Hur vi tar oss till en medveten och upplyst nivå kan vi vara oense om. Enligt min mening så är det så att ju mer ”oväsen” (överflödig onyttig information) du fyller ditt sinne med, desto svårare har du att sortera ut essentiell viktig information. Utbildning (förhoppningsvis vettig sådan) är troligen en av huvudingredienserna till bättre förståelse.
Således ju mer förståelse för en fråga du har desto lättare blir det att rensa bort ”oväsen” och göra bättre beslut.
Kloka ord PG!
Jovisst, denna typ av (samhälls)ansvar ska ju helst komma frivilligt. Ett påtvingat ansvar blir inte att svara an på ett äkta sätt ändå. Det är lätt att använda ordet ansvar lättvindigt. Ordet har fått en speciell märklig betydelse i media på senare år också. Man avkrävs ansvar = man måste erkänna misstag/skuld eller man är tvingad till något med ”ansvar” som anledning till ordern!
Men ansvar är ett slags frihet, något som varje fri människa är kapabel till, dvs att svara an på sin omgivning, antingen i ord eller handling och därmed vara medskapare av samhället = våra olika typer relationer och sociala kontrakt med varandra.
PG, du skriver: ”Om en demokratis tillhörande befolkning tar sitt ”ansvar”, röstar till stor del själviskt , saknar upplysning och medvetenhet så blir en demokrati bara ett sätt för majoriteten att förtrycka minoriteten.”
Ja, visst är det sorgligt (även om jag skrattade när du kom till vargarna och grisen!) Det är definitivt inte den typen av ansvar jag förordar och det tror jag inte TJ menar heller. Han poängterade individfokuset i tråden. Jag sympatiserar med en sådan kommentar. Detta med att ta in eller inte ta in nyheter varje dag tycker jag ändå inte nödvändigtvis behöver bli en fråga om man tar ansvar eller ej för sin roll som samhällsmedborgare. Det sätt som just en viss person svarar an mot sina medmänniskor i sin vardag kan snarare vara något helt annat och ännu mer verklighetsförankrat än att läsa nyheter, djupa böcker och tidsskrifter. T ex besöka gamla föräldrar, engagerar sig i sina barns skolvardag någon timme, engagerar sig i någon förening som bidrar med gemenskap och/eller fyller något specifikt samhällsbehov.
Håller med dig PG när du skriver på slutet att man med mer förståelse för en fråga kan rensa bort onödigheter och ta bättre beslut. Det gäller också hur man sovrar i sitt nyhetsintag. Om man läser nyheter mer medvetet och därmed i begränsade portioner kan det visa sig att man helt enkelt har bättre koll än de som badar i information. Information är ju något osorterat, oförädlat medan kunskapsbildning kräver arbete med bearbetning och sortering.
Jag förstår inte varför man skall väja bort nyheter bara för att de är negativa. Det innebär ju att inte leva i verkligheten. Jag tror själv inte att jag påverkas negativt av negativa nyheter, eller som ni tar upp Snabba Cash eller Saw, men detta är naturligtvis individuellt. Som någon skrev är det också en skyldighet att veta om vad som händer i exempelvis Ukraina, Centralafrika eller Israel. Det blir ju en fördummande effekt i slutändan där du inte har något att tillföra konversationer så fort vissa ämnen tas upp.
I Kuba minns jag hur fruktansvärt synd jag tyckte om den förtryckta befolkningen som inte bara var extremt fattiga, utan också fångar på denna ö utan möjlighet att få reda på några som helst nyheter från omvärlden. Jag kände tyvärr att vi inte hade speciellt mycket att prata om.